Дистанционное консультирование по уголовным делам

 ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ КМЦ YURISTAT (ЮРИСТАТ)

Предоставляем заинтересованным лицам возможность ознакомиться с вопросами, поступившими в КМЦ после опубликования правил доступа к электронному сервису – «дистанционное консультирование по вопросам уголовного судопроизводства».

Кратко напоминаем правила использования электронного сервиса:

Желающие направляют свой вопрос на электронную почту:

info@advocat.online

(!)

Вопрос должен предполагать краткий ответ с небольшими по объёму пояснениями. Если необходима объёмная правовая консультация, то, надлежит обратиться к юристу (адвокату). В этом случае, сервис не отвечает либо сообщает о невозможности дать ответ, поскольку вопрос не отвечает условиям сервиса.

Если вопрос принят для обработки, то, заявителю направляется информация о стоимости услуги в пределах от 500 до 1000 руб., в зависимости от вопроса.

Например, в июне-июле были приняты такие вопросы:

1.

Могут ли участвовать в судебном заседании одновременно два защитника – один по соглашению с подсудимым, второй – по назначению судьи?

2.

Обязан ли прокурор давать пояснения по жалобе на незаконные действия (бездействие) прокурора, поданной в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ?

3.

Может ли являться основанием для отмены приговора непроведение судьёй предварительного слушания?

4.

Почему обвиняемому нельзя отказываться от дачи показаний со ссылкой на Статью 51 Конституции РФ?

Также, поступили другие вопросы, которые мы будем периодически публиковать в том числе, для их самостоятельного обдумывания заинтересованными лицами, поскольку наш проект включает и учебно-методические цели.

==============================================================

Секретариат Консультативно-методического Центра YURISTAT (ЮРИСТАТ)

https://yur.tel/

 

Изменения в применении статьи 125 УПК РФ

 Изменения в разъяснениях ВС РФ

о рассмотрении жалоб по правилам

125 УПК

 

К сведению заинтересованных граждан.

Верховный суд РФ внес изменения в процедуру рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства. Значительная часть таких жалоб подаётся на незаконные действия следователей и оперативных сотрудников. Реже – на незаконные действия (бездействие) и решения прокуроров.

Высшая судебная инстанция уточнила требование к проверке не только законности, но, и обоснованности обжалуемых правоприменительных актов.

При рассмотрении жалобы на следователя, суд не должен ограничиваться проверкой соблюдения следователем формальных нормативных установлений. Судья обязан проверить фактическую обоснованность обжалуемых процессуальных решений (действий, бездействия).

В принципе, нет ничего нового. Такая обязанность возлагается на суд положениями ч.4, ст.7 УПК РФ.

Также уточнено содержание предмета обжалования.

Добавлено специальное указание о возможности обжаловать непредоставление для ознакомления материалов доследственной проверки, по результатам которой принято решение, например, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уточнено, что представлять интересы заявителя могут только адвокаты. Хотя, уже более 10 лет назад Конституционный Суд РФ разъяснил, что представителем заявителя по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ в суде могут участвовать только адвокаты.

Можно констатировать, что со времени принятия УПК РФ (2002 год) Верховный Суд РФ ничего нового в содержание ст.125 УПК РФ не привнес.

Поэтому, перспективы обжалования действий должностных лиц органов расследования и прокуратуры остаются для заинтересованных лиц такими же призрачными, как и раньше. Проще говоря, шансы заявителя получить положительное решение по такой жалобе остаются мизерными…