YURISTAT: методическое занятие в реальном судебном процессе (апелляция по уголовному делу)

 

Секция  методики  и  методологии  правоприменения  в  уголовном  процессе   И Н Ф О Р М А Ц И Я О МЕТОДИЧЕСКОМ ЗАНЯТИИ В РЕАЛЬНОМ СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ   В 2013 году Секцией методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве реализуется план проведения мероприятий методической направленности. Некоторые мероприятия организуются нами в реальных судебных процессах. 01.03.13 г совместно с Московской коллегией адвокатов «Легис Групп» был проведён круглый стол с участием практикующих адвокатов, где обсуждались вопросы апелляционного обжалования приговоров. Участвовавшие адвокаты в большинстве своём высказали мнение, что введённая апелляция мало чем будет отличаться по своей эффективности от ранее существовавшей стадии кассации (теперь с 01.01.13 г новая нормативная регламентация кассационного обжалования будет предусматривать пересмотр приговоров и иных судебных постановлений по уголовным делам, вступивших в законную силу). Следующим этапом мы планировали проведение методического занятия в реальном судебном заседании суда апелляционной инстанции. 23.07.13 г в 10-00 в Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда (г. Москва, ул. Старый Арбат, 37) назначено рассмотрение наших апелляционных жалоб на приговор Московского гарнизонного военного суда от 24.05.13 г в отношении военнослужащего Кярова М.Х., осужденного по ч.1, ст.111 и п. «в», ч.2, ст.163 УК РФ. Соответственно, мы решили провести наше методическое занятие в этом судебном заседании суда апелляционной инстанции, учитывая, что обжалуемый приговор постановлен по «обычным», а не по специальным составам УК РФ, предусматривающим уголовную ответственности за преступления против военной службы. Выбор военного суда объясняется также тем, что адвокаты характеризовали именно военные суды, как обеспечивающие более внимательное отношение к доводам сторон и более объективное разрешение дела. Заинтересованные адвокаты имеют возможность не только посетить судебное заседание суда апелляционной инстанции Московского окружного военного суда 23.07.13 г, когда будут рассматриваться наши апелляционные жалобы на приговор Московского гарнизонного военного суда в отношении Кярова, но, в последующем принять участие в обсуждении действий защиты в суде апелляционной инстанции по рассмотрению конкретного уголовного дела. При этом мы не только расскажем, как планировалось обжалование, но, также ответим на все сопутствующие вопросы участников обсуждения. Позднее мы планируем предложить Федеральной Палате Адвокатов РФ (ФПА РФ) провести аналогичное мероприятие, сделав акцент на обсуждении отдельных практически ориентированных вопросов уголовно-правовой и уголовно-процессуальной проблематики апелляционного обжалования, чтобы обобщение подобного обсуждения могло быть использовано в последующем также и в методической работе ФПА РФ.   Организационные моменты: Поскольку судебный процесс по делу Кярова проводится в открытом режиме, то, желающие посетить это судебное заседание могут прибыть в суд самостоятельно. Желающим посетить 23.07.13 г судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда в качестве приглашённых участников нашего методического занятия, мы предлагаем уведомить нас об этом сообщением по адресу эл. почты yurmail@yurmail.ru или по телефону +7-915-279-78-77. ======================================================================= Для справки: Сторону защиты в суде апелляционной инстанции будут представлять адвокат Хутов Тимур Русланович (от Адвокатского Бюро «Коблев и партнёры») и методист по уголовным делам Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» - Козлов Александр Михайлович, не являющийся адвокатом. Информационная поддержка: Александр Крохмалюк («Новая Адвокатская газета»).

 

См. также http://pravo-novosti.blog.ru/202888595.html 

YURISTAT: Анонс Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам (тематика 2013 года)

 

О С Н О В Ы   П Р А В О В Ы Х   З Н А Н И Й

 

ЗНАЕТЕ  ЛИ  ВЫ  ПРИНЦИПЫ  ЗАЩИТЫ

В  УГОЛОВНОМ  СУДЕ ?

 

Ни для кого не секрет, что большинство наших граждан не имеют ни малейшего понятия о тех незыблемых принципах уголовного правосудия, на которых основана деятельность каждого российского судьи, рассматривающего дела, связанные с уголовным преследованием. Будь то, рассмотрение ходатайства следователя о применении меры пресечения в виде заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу или разрешение жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, либо это будет судебное разбирательство по существу уголовного дела – во всех этих случаях судья обязан точно и неукоснительно подчиняться установленному в уголовно-процессуальном законодательстве порядку и процедуре уголовного судопроизводства.

Нарушение порядка уголовного судопроизводства, несоблюдение или отклонение от процессуального регламента влечёт незаконность судебных постановлений, что является правовой основой для их последующего обжалования.

Поэтому не только участники уголовного судопроизводства должны подчиняться распоряжениям председательствующего, но, и сам судья вынужден подчиняться требованиям участников судебного разбирательства о выполнении судом (судьёй) требований закона, устанавливающих порядок производства по уголовному делу. Более того, распоряжения председательствующего должны быть обоснованными и законными, как непреложное условие обязательности указаний судьи.

Этими возможностями надо уметь эффективно пользоваться. Для защиты это означает умение выдвинуть обязательные к исполнению судом (судьёй) просьбы или требования, что является определяющим для оценки качества действий защитника и стороны защиты в целом.

Навыки эффективной реализации своих прав и обязанностей традиционно относятся к профессиональным юридическим качествам. Как правило, такими навыками обладают только практикующие юристы с достаточным опытом участия в судебных процесса. Причем, одного только опыта для выработки устойчивых навыков защиты недостаточно. Можно участвовать в десятке и сотне судебных процессов, но, по существу, ничего не делать. Ведь чтобы делать, т.е., эффективно защищать, необходима особая, специальная подготовка к участию в современном судебном разбирательстве. В котором, чаще всего, защитнику приходится спорить с судьёй, а не с процессуальным оппонентом – прокурором обвинителем.

В этом заключено основополагающее разночтение между нормативными предписаниями и их практическим воплощением.

Поясним сказанное, поскольку понимание обозначенной проблематики есть суть профессионального подхода защитника к осуществлению своей функции. Которая, вопреки уголовно-процессуальному закону, предполагает, что защитник вынужден не только опровергать обвинение и не только ставить под сомнение доводы и доказательства обвинения, но, фактически доказывать невиновность своего подзащитного. В противном случае, оправдание невиновного ввиду даже явной недоказанности его вины, по инициативе прокурора или, тем более, судьи будет не более, чем иллюзией ожидания невозможного.

Достаточно внимательно изучить положения ст.ст.14,15 УПК РФ, чтобы иметь представление о принципе состязательности, предполагающем, что обязанность опровержения доводов защиты возложена на сторону обвинения, т.е., на прокурора государственного обвинителя. На практике эти нормы игнорируются не только прокурорами, но, также и судами (судьями).

Вы часто наблюдали прокурора, который бы в суде опровергал конкретные доводы защиты?  

При этом мы должны понимать, что когда прокурор произносит в суде второй, кассационной инстанции (с 01.01.13 г – апелляционной), что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а кассационная (апелляционная) жалоба подлежит отклонению, то, это означает, что юридически прокурор ничего не опроверг. Он лишь высказал своё личное мнение, своё отношение к факту обжалования приговора. Но, он никоим образом не опроверг доводы защиты к отмене обжалуемого приговора, сформулированные в кассационной жалобе (с 01.01.13 г - апелляционной).

Или ещё более очевидный пример. В суде первой инстанции государственный обвинитель выступает в прениях и произносит – виновность подсудимого была доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Это даже и не доказывание обвинения. Это общие фразы. Но, мы о другом. После прокурора в прениях выступает защита и приводит доводы к оправданию подсудимого. И вот после этого прокурор обязан выступить с репликой, в которой он обязан оспорить и опровергнуть доводы стороны защиты. Вы часто видели прокурора, который в суде первой инстанции выступал бы с репликой по поводу доводов защиты, прозвучавших в судебных прениях?

Здесь возникает и другой вопрос: а что предпринимали адвокаты защитники, видя, что государственный обвинитель фактически не исполняет свои функции, а перекладывает обязанность доказывания на суд (судью)?

Как действовать защитнику в противостоянии с судьёй, подменяющим прокурора и фактически осуществляющим уголовное преследование, т.е., выполняющим несвойственную суду функцию обвинения?!

Если не иметь соответствующей подготовки и не владеть навыками такого противостояния, если не знать, как нейтрализовать такие действия суда (судьи), то, нет смысла участвовать в суде, поскольку это заведомый проигрыш, учитывая общеизвестный обвинительный уклон наших судей, в том числе, в судах второй и надзорной инстанций. А если, к тому же, судья – бывший прокурор или, тем более, бывший следователь, то, к обвинительному уклону добавляется некомпетентность в понимании и толковании основополагающих принципов уголовного процесса.

Чрезвычайная важность сказанного обязывает каждого, кто вынужден защищать себя от уголовного преследования, тщательно готовиться к судебному заседанию. Неподготовленность к судебной защите сразу видна по первым действиям тех, кто участвует в суде со стороны защиты. И эта их неподготовленность может оказаться той роковой небрежностью, которая навсегда изменит их жизнь, если уголовное преследование в отношении обвиняемого, подсудимого будет реализовано в уголовное наказание в виде реального лишения свободы. Тогда, если защитник после проигранного им судебного разбирательства идёт домой, то, осужденный отправляется в места не столь отдалённые. И его дальнейшая судьба будет весьма и весьма туманной… 

Совершенно очевидно, что осуществление эффективной защиты является той первостепенной задачей, решением которой надо активно заниматься в начале, а не в конце судебного процесса. И, тем более, не после оглашения приговора.

На наших занятиях по тематике Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам мы говорим о ПРИНЦИПАХ ЗАЩИТЫ, которыми надлежит руководствоваться в судебном процессе. Без них защита окажется не только неэффективной, но, бессильной и поэтому бесполезной. Что равносильно отсутствию защиты.

Именно это бессилие защиты мы наблюдаем сегодня практически по каждому уголовному делу. И не только в стадии судебного разбирательства, но, также и на досудебной стадии производства по уголовному делу.

На наших занятиях мы отрабатываем навыки действий защитника в той или иной ситуации противостояния с судом (судьёй), когда суд (судья) не только всячески поддерживает прокурора, но, действует вместо прокурора, который может вообще ничего не делать.

Мы не просто так, несколько раз акцентировали внимание на профессиональные умения и навыки защитника в использовании принадлежащих стороне защиты процессуальных прав и обязанностей. Отсутствие надлежащей подготовки может повлечь ситуацию, когда защитник формально вроде-бы действует правильно, но, ничего не добивается. Судья ему отказывает в удовлетворении вроде-бы, как бы подлежащего удовлетворению ходатайства. Но, это всего лишь «вроде-бы» и «как бы». А в действительности, изначально было очевидно, что в ходатайстве будет отказано, поскольку оно заведомо неправильно сформулировано или заявлено без предварительной подготовки к заявлению такого ходатайства. И в большинстве случаев, после отказа судьи в удовлетворении заявленного ходатайства защиты, защитник уже не заявляет это же ходатайство повторно и не добивается его удовлетворения, в том числе, с учетом новых доводов, которые дополнительно были бы подготовлены и представлены защитой.

Как показали наши исследования, в большинстве случаев заявленные защитой ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано, имели дефекты в работе защитника. В половине этих случаев имелась реальная возможность «доработать» ходатайство и заявить его повторно, но, этого не было сделано.

При этом почти ни одно решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защиты не было обжаловано в кассационном (сейчас апелляционном) порядке, что было возможно с кассационным (теперь апелляционным) обжалованием итогового решения по уголовному делу - приговора.

Причиной всему этому является недостаточная профессиональная подготовка защитников. Наш Спецкурс подготовки защитников по уголовным делам направлен на восполнение этих недостатков в подготовке юристов, осуществляющих защиту по уголовным делам. Основой наших занятий являются практикумы и тренинги с проработкой ситуаций, возникавших по реальным уголовным делам. Слушатели могут предоставить и свои примеры из собственной практики.  

 

С 2013 года мы начинаем апробацию тематики Спецкурса в группах слушателей, сформированных по предварительному запросу, который необходимо направить нам по электронной почте – yurmail@yurmail.ru  

Численность учебной группы не должна превышать 6 – 9 человек.

Тематика занятий и их содержание определяются под каждую группу слушателей непосредственно, с учетом их заинтересованности в той или иной теме занятий.

Базовые темы Спецкурса с 01.06.13 г будут размещаться в разделе Спецкурс на нашем Веб-Сайте - http://юристат.tel/  

 

В рамках нашего проекта Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам мы также заинтересованы во взаимодействии с адвокатскими образованиями и отдельными адвокатами, а также юристами, осуществляющими свою деятельность в сфере уголовной юстиции. Контакты по почте – office@we-sp.ru 

 

( ( Анонс Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам) )

 

YURISTAT: методическое занятие в реальном судебном процессе по теме "Судебные прения"

 

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ» совместно с Адвокатским бюро «Коблев и партнёры» готовит проведение методического занятия в реальном судебном процессе по теме «Защитник в судебных прениях».

Занятие будет проведено в судебном разбирательстве уголовного дела о ножевом ранении военнослужащего. Рассматривается данное уголовное дело Московским гарнизонным военным судом.

О дате проведения судебных прений будет сообщено дополнительно на странице Секции методики в Facebook  -  https://www.facebook.com/yuristat/  

 

АКАДЕМИЯ УБЕЖДЕНИЯ ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

 

А К А Д Е М И Я  У Б Е Ж Д Е Н И Я

( а в т о р с к и е  м е т о д и к и )

Первые шаги к умению убеждать (дидактические рекомендации к ознакомительному тренингу): Сначала необходимо научиться находить слабые стороны в своих собственных аргументах, выступая оппонентом самому себе. Самый простой способ научиться слышать и слушать самого себя, как бы со стороны, – это прослушивание аудиозаписи собственного выступления, своей речи, даже если это выступление не на публике, а перед самим собой. Но, здесь мы должны учитывать, что выступление на публике сопряжено с воздействием множества факторов, в том числе, психологического свойства. Например, это может быть собственная робость, смущение, стеснение и т.д. Многие публичные ораторы теряются, если перед ними слишком большая аудитория или качественный состав слушателей представляет собой значительный социальный разброс. Если у оратора возникают подобные проблемы, то, следует спланировать специальные занятия с психологом для устранения данного дефекта в психологической установке на контакт с публикой. С этой же целью при планировании тренингов рекомендуется отработка постепенного привыкания к присутствию слушателей. Итоговое занятие целесообразно проводить с группами слушателей в количестве 6 – 9 человек (увеличение числа занимающихся снижает индивидуализацию контроля над усвоением практических навыков обучаемых, как результата обучения). Эффективность тренинга возрастает, если занятие организуется в паре. Где второй участник тренинга озвучивает текст выступления, приготовленный первым участником и наоборот. Здесь целесообразно с первых занятий вводить элементы дискуссии, выработки совместного решения. Однако когда начинать вводить отработку этих элементов должен определить руководитель занятия в зависимости от способности обучаемых к организации спора. Занятия в группах позволяют менять состав пар, что позволяет руководителю занятий наблюдать за способностью обучаемых к адаптации в споре с тем или иным оппонентом. Здесь обязательным является фиксация в журнале результатов взаимодействия обучаемых с теми или иными обучаемыми, имеющими определенные психические реакции (психотип), чтобы по результатам тренингов можно было выработать индивидуальные рекомендации применительно к конкретному субъекту обучающего процесса. Второй шаг – научиться убеждать самого себя. Если подготовка выступления в паре является хорошим дидактически ориентированным способом повышения интенсивности обучающего процесса, то, со временем подготовка к публичному выступлению будет производиться в индивидуальном порядке. Соответственно, такие навыки, как самодисциплина и самоконтроль станут приоритетными для практикующего публичного деятеля. Для практикующего юриста умение убеждать является определяющим. Юрист, не овладевший навыками убеждающего воздействия, обречён на постоянные неудачи. Как говорится, не каждое юридическое дело можно выиграть, но, каждое можно проиграть. Юрист может многое знать, но, не уметь применять свои знания для повышения убеждающего воздействия своего поведения. Ведь юрист общается не только устно, но, не в меньшей мере, как это ни покажется странным, жестами и внешним видом. Импозантный юрист, с приятными манерами, сразу получает тактическое превосходство над своим менее выделяющимся противником. Хуже всего, если Вам скажут - а мы Вас-то и не заметили. Уверенный голос, хорошая дикция, ясная речь – признаки опасного оппонента. Что Вы сможете этому противопоставить? Эффективность юриста зависит от наиболее правильного для данной ситуации выбора тех или иных способов реализации прав и обязанностей своего клиента. В интересах своего клиента юрист составляет множество письменных документов, которые тоже должны нести в себе элементы убеждающего воздействия. Таким образом, практикующему юристу необходим комплекс знаний, умений и навыков, на получение, отработку и закрепление которых направлен наш инновационный Спецкурс подготовки защитников по уголовным делам. Мы исходим их того, что успешный юрист должен не только обладать знаниями, но, уметь эффективно их применять в условиях агрессивной коммуникации. Последнее является характерной чертой уголовного судопроизводства…   Для коммерческих структур, имеющих в своём штате юристов (юридические отделы), а также юридических фирм, оказывающих правовые услуги! Наш инновационный практикум (тренинг) ориентирован на подготовку практикующих юристов в рамках Спецкурса подготовки защитников по уголовным делам, поэтому основной акцент мы делаем на уголовное судопроизводство. Если Вас интересует именно это направление деятельности, то, Вы можете направить нам запрос на разработку и проведение тематических занятий и тренингов для групп слушателей 6-9 человек. Также возможна организация индивидуальных занятий по специальной тематике. Запросы в произвольной форме направлять по почте: yurmail@yurmail.ru

 

http://yur.tel/

@yuristat