Совершенно непонятно, что мы обсуждаем.. Для выплат пенсий не нужен пенсионный фонд с его армией сотрудников, "проедающих" скудные отчисления.. У нас ошибочна сама идеология, что пенсионеры должны заработать себе на пенсии..
Пенсии должно платить государство по установленным тарифам с учётом стажа работы и иных критериев для определения размера пенсии..
Во вторых, пенсии должны быть одинаковы и для учителя, и для министра.. Государство должно обеспечивать уровень жизни на таком уровне, чтобы у нас не было "нищих" пенсионеров.. Пенсионеры все равны между собой..
В третьих, деньги для пенсий должно зарабатывать государство, а если не может - замените чиновников, которые не могут сделать из России великое государство, обещания о построении которого мы слышим уже более 50-ти лет.. Мы знаем, что чиновники столько наворовали, что несколько поколений могли получать достойные пенсии..
Поэтому, предлагаемая пенсионная реформа должна быть отвергнута, а огромный чиновничий аппарат надо сокращать в разы.. оставив тех, кто реально способен "пополнять" бюджет не за счёт населения, а за счёт наших природных богатств и территорий..
В четвёртых, надо дать людям самим себе зарабатывать, в том числе, на пенсии.. А то у нас работающих во много раз меньше, чем проверяющих и контролирующих бездельников.. Нужен эффективный менеджмент для государственного управления страной, а не "набивания карманов" для кучки "избранных", которым нет никакого дела до России и россиян..
В общем, все предельно понятно и нет необходимости разъяснять очевидное каждому здравомыслящему человеку.
Мы вернулись в 1917 год, когда низы уже не могли жить по старому и быть" дойной коровой", а верхи не хотели жить по другому и лишиться своего положения властителей всех недр и всех территорий нашей необъятной Родины.. И пенсионная реформа стала последней каплей в терпении наших граждан..
Надеемся, что наши чиновники смогут понять, что "грабить" свой народ - это путь к развалу страны и расколу в обществе.. А может в этом и есть тайный смысл подобной авантюры?! Как это было с приватизацией или с отказом от основных принципов социализма.. Помните - от каждого по способностям, каждому по труду.. Чтобы каждый был на своём месте, а то у нас "лезут" во власть не для того, чтобы давать стране, а чтобы брать от страны... Вот от кого необходимо в первую очередь избавляться..
В общем, я за Россию и против тех, кто говорит и делает иначе.. У нас много умных и честных людей, способных не отнимать у граждан, а давать им все то, что необходимо каждому из нас от рождения и до смерти..
Я простой гражданин, но, уверен, что у меня много единомышленников..
И ещё.. У меня нет доверия нашему правительству..
Мнение
о критериях эффективности адвоката защитника
Насколько эффективен в уголовном деле тот или иной защитник? Нормативного
определения для ответа на этот вопрос нет. Хотя, вряд ли кто будет спорить с
тем, что неэффективность защиты равносильна отсутствию таковой. Ранее мы уже
публиковали материалы дискуссии наших юристов о мнимой защите, когда в
уголовном деле защитник вроде «присутствует», но, по факту «не защищает».
Сегодня мы затронем другой аспект этой актуальной проблематики.
Итак, для оценки эффективности защитника можно выработать разные критерии
оценки таковой. Безусловно, здесь много зависит от индивидуальных особенностей и
личности обвиняемого, который может воздействовать на своего защитника, и от
специфики самого уголовного дела, по которому стороной защиты могут быть
избраны свои цели, и от избираемой тактики и целей защиты.
Одним из таких критериев является «полезность» действий адвоката.
Например, его полезность …интересам органов расследования. Таковыми, в частности,
могут являться адвокаты - защитники по назначению, которых вызывает следователь
по телефону. Иногда этих адвокатов именуют «карманными адвокатами», адвокатами
«по вызову» и т.п. Как показывают материалы уголовных дел, такие адвокаты не
идут на конфронтацию со следователем, а как раз наоборот, содействуют ему.
Можно оценить «полезность» адвоката защитника, исходя из интересов защиты
или интересов обвиняемого. При этом, как ни странно, первое и второе могут не
совпадать. Что явно прослеживается, когда обвиняемый идёт на «самооговор»
взамен на обещание со стороны органов расследования не отягчать обвинение или
не избирать меру пресечения в виде содержания под стражей. Чаще всего такая
ситуация возникает по уголовным делам, где обвиняемый заключает сделку с
органами расследования и его активно «используют» для подтверждения (трудно
назвать это доказыванием) обвинения в отношении других лиц. Всё вышесказанное
подтверждает сложность оценки и действий защитника и результатов его действий.
Даже действия защитника в данный конкретный момент трудно оценить не зная
всех нюансов, всех обстоятельств, в которых находится адвокат защитник, и в
связи с которыми ему приходится выбирать наиболее правильные действия, чтобы
они были наиболее целесообразными и максимально полезными не только именно в
данный момент, но, и в будущем. Можно привести множество примеров, когда
сиюминутная выгода была использована для совершения определённых действий, а
они в будущем обернулись гораздо большими осложнениями, нежели те, которых удалось
избежать в той сиюминутной выгоде.
Этимологически – «защитник» должен «защищать». И он ни при каких
обстоятельствах не может выполнять функцию обвинителя, недруга, то есть, врага
обвиняемого и противника его интересам. Поэтому, только когда защищаемый просит
защитника «не защищать», защитник может бездействовать. Но, опять-таки, это
должно быть соразмерно возможным негативным последствиям от такого бездействия.
О чём необходимо предупредить подзащитного, чтобы он подумал.
Или обвиняемый просит своего защитника совершить явно противоправные
действия, например, высказать угрозу свидетелю обвинения, потерпевшему, чтобы
они отказались от своих показаний или дали ложные показания. Это запрещено
законом и наказуемо. Поэтому, адвокат обязан отказаться от выполнения такой
просьбы. И этот отказ не может расцениваться, как отказ от осуществления защиты,
так как защита может осуществляться любыми способами и средствами, кроме тех,
которые запрещены законом. При этом, адвокат должен убедить подзащитного не
совершать противоправных действий и рекомендовать избрать другие варианты и
возможности защиты, не запрещенные законом.
Исходя из этих несложных рассуждений, мы приходим к выводу, что на
адвокате защитнике не лежит обязанность, например, подписывать протоколы
следственных действий, в которых адвокат не участвовал, даже если обвиняемый
или, тем более, следователь об этом просит, поскольку эти действия содержат
признаки уголовно-наказуемого деяния – фальсификации доказательств. Кстати,
отказ от участия в явно незаконных действиях следователя – это тоже форма
защиты, поощряемая законом, как отказ от совершения противоправных действий.
Можно рассмотреть схожую ситуацию, когда обвиняемый отказывается от
подписания протокола следственного действия и запрещает адвокату что-либо
подписывать после завершения этого следственного действия. Эта просьба не может
расцениваться, как просьба о защите. Если обвиняемый не желает подписывать
протокол следственного действия – это его право. В УПК регламентированы
действия следователя в таких ситуациях. Следователь приглашает понятых и
удостоверяет в протоколе факт отказа обвиняемого от подписи. А что делать
адвокату защитнику? Эти простые вопросы, тем не менее, могут вызвать
затруднения у адвокатов. Особенно, если подзащитный «грозит» отказаться от
адвоката, который не выполняет требования своего подзащитного, который ложно
воспринимает происходящее, свои процессуальные права и обязанности адвоката
защитника. Здесь адвокату необходимо руководствоваться законом. Правомерные просьбы
и требования подзащитного о выполнении адвокатом своих обязанностей – это для
адвоката обязательно. Просьбу и даже требование нарушить закон можно
игнорировать. И, как сказано выше, предпринять усилия для убеждения обвиняемого
тоже не нарушать закон. Профессиональный юрист всегда сможет предложить другие,
более приемлемые варианты действий для улучшения положения своего доверителя.
Например, отказ адвоката подписать протокол – это не самые эффективные действия
защиты. Задача защиты – создавать доказательства защиты. Каждое следственное
действие, проводимое с участием защиты, должно оформляться, как доказательство
защиты. Иначе, защита неэффективна.
Поэтому, адвокат защитник обязан внести в протокол, от подписания
которого обвиняемый отказался, возражения на незаконные действия следователя,
из-за чего обвиняемый отказался подписывать протокол. Адвокат обязан
профессионально фиксировать в каждом протоколе огрехи, ошибки следователя,
дефекты следствия и прочие факты, снижающие доказательственное значение такого
протокола, или, к чему необходимо стремиться в идеале, исключающие такой
протокол из числа доказательств обвинения. В этом состоит основная задача
эффективной защиты по уголовному делу.
Материал
предоставлен Консультативно-методическим (учебным) Центром «Юристат» (YURISTAT), руководителем
Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве –
Козловым Александром Михайловичем (http://yur.tel/)
Президент
также предложил ввести понижение судей в классе как меру их ответственности
Президент России Владимир Путин призвал освободить председателей
судов от хозяйственных и организационных функций.
"Совершенно
очевидно, что нужно освобождать судей и председателей от несвойственных им
хозяйственных и организационных полномочий, и это можно было бы передать, как
предлагается Верховным судом, администратору суда", - заявил он на
торжественном собрании, посвященном 95-летию Верховного суда РФ. По его словам,
это позволит разгрузить судей, повысить их объективность и независимость, а
также снизит коррупционные риски.
Путин назвал важным
совершенствование работы судебной системы, которым занимается Верховный суд
(ВС). "Так, новые возможности для обжалования судебных решений откроет
создание окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, они
будут образованы по экстерриториальному признаку, что позволит повысить их
независимость", - отметил президент.
Говоря о
законопроектной работе ВС РФ, глава государства отметил, что она направлена, в
частности, на разгрузку судей от рутины. Он призвал суд действовать в этой
работе аккуратно и не позволять, чтобы новые нормы получили обратную силу.
Путин подчеркнул, что российские суды должны иметь все возможности
"для надежного, эффективного обеспечения прав граждан на судебную защиту –
это одна из ключевых норм нашей Конституции и она будет, безусловно, строго
соблюдаться".
Новая мера дисциплинарной ответственности
для судей
Также глава
государства предложил ввести для судей новую меру дисциплинарной
ответственности - понижение в квалификационном классе. "Предлагается
ввести новую меру дисциплинарной ответственности судей - понижение
квалификационного класса, разумеется, [нужно] определить критерии, четко
отделяющие судебную ошибку от дисциплинарного проступка", - заявил Путин.
Комментарий.
Мы,
как непосредственные участники судопроизводства – высказал своё мнение адвокат Вадим
Мясников, давно говорим о нецелесообразности возложения на председателя суда,
как одного из судей данного судебного органа, обязанностей по управления административной
и хозяйственной деятельностью суда, как юридического лица. Очевидно, что это
несвойственная функция для профессионального судьи, коим и является
председатель суда.
В
первую очередь, председатель суда должен заниматься распределением нагрузки
между судьями. И, как представляется, наиболее сложные дела лучше рассматривать
председателю суда лично. Хотя, совершенно не обязательно, чтобы председатель
суда был самым «лучшим» судьёй в своём суде.
Что
же касается реорганизации апелляционных и кассационных инстанций, то, как пояснил
адвокат, для этих инстанций проблемой является качество рассмотрения апелляционных
и кассационных жалоб по уголовным делам, а не «перестановка» судей и, в любом
случае, не «смена вывески». Мы уже имели возможность наблюдать замену кассации
на апелляцию и надзора на кассацию, но, на качество рассмотрения дел в этих
судебных инстанциях подобные изменения никак не повлияли…
Говоря о новациях в
законодательстве, президент отметил дополнительные полномочия помощников судей,
которые могут получить право готовить проекты судебных решений, тем более, что
"это давно стало практикой". Другим принципиальным моментом глава
государств назвал внедрение информационных технологий, в том числе
автоматизированное распределение дел между судьями и обязательную аудиозапись
заседаний.
Глава государства
отметил серьезное внимание, с которым ВС подходит к кадровой политике.
"Современный судья просто обязан быть профессионалом, неукоснительно
соблюдать закон, быть примером личной порядочности и независимости, -
подчеркнул Путин. - И конечно, он должен обладать высокой правовой культурой,
уважать участников судопроизводства. Такому судье будут доверять люди, а его
работа, безукоризненное ведение процесса послужат повышению авторитета судебной
власти в обществе".
Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов
Путин считает, что
объединение Верховного и Высшего арбитражного судов устранило расхождения в
позициях по целому ряду правовых вопросов. "Объединение Верховного и
Высшего арбитражного судов позволило устранить расхождение в правовых позициях
по целому ряду важнейших вопросов".
Глава государства
добавил, что эта реформа позволила добиться единообразия судебной практики и
большей определенности. "Все мы помним, как по одним и тем же делам
принимались абсолютно разные решения в системе арбитражного суда и судах общей
юрисдикции, - напомнил глава государства. Это, слава Богу, устранено".
Президент отметил,
что в начале 1990-х годов ВС стал "движущей силой тех преобразований,
которые изменили российскую судебную систему, заложили в ее основу такие
базовые принципы, как независимость, открытость, доступность правосудия,
неприкосновенность судей, состязательность судебного процесса". По словам
президента, сейчас эти принципы продолжают укрепляться.
Путин отметил, что
сейчас система судов, возглавляемая ВС РФ, рассматривает ежегодно миллионы дел,
а сам Верховный суд обеспечивает единообразное применение норм права,
фактически осуществляя официальное толкование нормативных актов. По его словам,
правотворческая деятельность суда позволяет восполнять правовые пробелы,
устранять противоречия. "Важно, чтобы эта работа отвечала запросам
граждан, экономики страны, современным тенденциям, которые диктует время -
эпоха бурных технологических изменений", - подчеркнул он.
Президент поздравил
собравшихся с юбилеем, особо отметив ветеранов судебной системы. Он заметил,
что работа судей по определению связана с конфликтами, и пожелал им в
наступившем году не забывать, что жизнь состоит не только из конфликтов. Путин
пожелал собравшимся "простого человеческого счастья, успехов и
благополучия в ваших семьях".
