АНОНС СУДЕБНОГО
ПРОЦЕССА
«ПРОТИВОСТОЯНИЕ
АДВОКАТА С
АДВОКАТСКОЙ
ПАЛАТОЙ»
Одной из важнейших регулятивных функций Адвокатской палаты
является осуществление контроля за соблюдением адвокатами положений КПЭА - Кодекса
профессиональной этики адвокатов.
Несоблюдение адвокатом норм КПЭА может повлечь для него самые
неблагоприятные последствия в виде возбуждения дисциплинарного производства и применение
мер дисциплинарного воздействия.
Будем исходить из того, что Квалификационная комиссия и,
уж, тем более, Совет Адвокатской палаты не идут на поводу следователей и судей
(других заявителей не рассматриваем), а, напротив, стараются обеспечить защиту
своих членов, профессиональная деятельность которых заведомо предполагает
конфликт с интересами следователей и судей, совместно реализующих цели уголовного
преследования.
Этот конфликт всё чаще приобретает пограничные формы,
когда даже одно неосторожное слово адвоката воспринимается процессуальными
оппонентами, как нарушение этических норм КПЭА.
Верим, что в результате объективного дисциплинарного
производства адвокаты могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности
заслуженно. Но, не исключены и ошибки. Безошибочной юридической деятельности не
бывает. Особенно, в сложных этических ситуациях, где облеченные властью
должностные лица действуют сообща против одного адвоката. Который, без
поддержки адвокатского сообщества, рискует оказаться виноватым, даже будучи
невиновным.
В такой ситуации оказался наш коллега адвокат Анвар Галимов,
на которого в Адвокатскую палату Москвы поступил из Управления юстиции материал
по обращению следователя, лично недовольного действиями адвоката Галимова А.А.,
поскольку, вопреки требованиям следователя, адвокат Галимов А.А. трижды не
являлся в судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайств следователя
о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, защиту которого
осуществлял адвокат Галимов А.А.
Квалификационная комиссия усмотрена в этом ненадлежащее
исполнение адвокатом Галимовым А.А. своих профессиональных обязанностей, с чем
согласился Совет Адвокатской палаты Москвы, объявивший адвокату Галимову А.А.
замечание.
Учитывая, что наш Консультативно-методический центр многие
годы тесно взаимодействует с адвокатом Галимовым А.А., мы вынесли эту ситуацию
на обсуждение и приняли совместное решение обжаловать в суд Решение Совета
Адвокатской палаты города Москвы. Мы исходили из того, что большинство
участников обсуждения высказались за то, что привлечение адвоката Галимова А.А.
к дисциплинарной ответственности не вызывалось необходимостью и выглядело потворством
следователю. Именно последнее явилось решающим доводом, предрешившим исход
обсуждения.
Поскольку адвокатам не очень хочется выступать в суде
против своей Адвокатской палаты, было решено выделить адвокату Галимову А.А.
представителя в лице руководителя Секции методики и методологии правоприменения
в уголовном судопроизводстве нашего Консультативно-методического центра
- Козлова Александра Михайловича, методиста по уголовным делам,
согласившегося выступить в непривычном для себя амплуа – представителем в
гражданском судопроизводстве.
Рассмотрение иска адвоката Галимова А.А. к Адвокатской
палате города Москвы назначено на 10 час. 15.09.21 г в Хамовническом
районном суде Москвы, зал судебного заседания 10; кабинет № 401; судья Петручак
Р.Л.
До конца месяца намечена подготовка правовой позиции и в
суд будут направлены доводы представителя истца в поддержание заявленного иска.
Приглашаем заинтересованных лиц, прежде всего, адвокатов
посетить этот судебный процесс, который предполагается будет насыщенным
правовой аргументацией, предоставленной суду представителем истца.
https://yandex.ru/search/?text=yuristat&lr=213&clid=2355923&win=482&suggest_reqid=860704593161633835468000132962939
