Изменения в услуге "рецензирование процессуальных документов"

 

О правовых рекомендациях по уголовным делам

В 2024 году Консультативно-методический центр возобновляет оказание услуги по подготовке консультативных рекомендаций по уголовным делам.

Консультативная рекомендация – это подготовленное в письменном виде правовое суждение в отношении предъявленного обвинения и предложения по его оспариванию в установленных законом порядке и процедурах.

Ранее, наша услуга называлась – рецензирование процессуальных документов по уголовным делам. Но, с 2024 года результатом рецензирования будет являться подготовка письменных ответов на вопросы заказчика услуги, что повлекло изменение в названии услуги, рекомендательный характер которой стал более выраженный, направленный на консультирование по вопросам правоприменения в уголовном судопроизводстве. Тем самым, основной акцент услуги перенесен на её практическую ориентированность.

Использовать консультативные рекомендации можно при подготовке жалоб на незаконность обвинения и ходатайств об установлении юридических фактов, опровергающих формулировки обвинения. В качестве примера, можно привести случаи по реальным уголовным делам, где доводы консультативного заключения использовались при подготовке ходатайства прокурору с просьбой отказать в утверждении обвинительного заключения и возвратить уголовное дело обратно следователю для проверки доводов защиты. Либо это могут быть доводы к ходатайству в суд о возвращении уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение.

Предметом консультативных рекомендаций могут быть не только постановления прокурора и следователя на стадии предварительного расследования, но, также, постановления судьи по уголовному делу, направленному в суд первой инстанции для судебного разбирательства по существу.

К нам обращались за рецензированием ходатайств и жалоб, подаваемых по уголовным делам, но, по таким обращениям мы проводим предварительное их обсуждение, чтобы исключить конфликты интересов участников производства по уголовному делу.

Для получения консультативных рекомендаций необходимо предоставить текст процессуального документа, после чего мы определим сроки подготовки наших консультативных рекомендаций.

Стоимость услуги:

- краткой (предварительной) консультативной рекомендации – 5.000 руб.

- полной (окончательной) консультативной рекомендации – от 15.000 руб.

Предварительные обращения по вопросам получения услуги направлять по адресу электронной почты: office@emmail.ru

 

 

ДИСКУССИЯ: о стадии принятия уголовного дела к производству суда первой инстанции

 

Проблемные вопросы уголовного судопроизводства

В 2024 году возобновил деятельность Консультативно-методический (учебный) Центр «Юристат» (YURISTAT). И первой темой для профессиональных дискуссий утверждена проблематика уголовного судопроизводства в судебных стадиях.

Судебная практика по рассмотрению уголовных дел позволяет выявить явно спорные судебные постановления о назначении судебного заседания, а также, о возвращении уголовного дела прокурору. Реже встречаются постановления судей о направлении уголовного дела по подсудности.

Вместе с тем, в юридической литературе отсутствуют основательные фундаментальные исследования вопросов о правовой регламентации перехода производства по уголовному делу из досудебного в судебное. Поэтому, без особых возражений прошло согласование тематики для первого обсуждения на площадке нашей Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве КМЦ YURISTAT.

Для подготовки к тематическому обсуждению, руководитель Секции Александр Михайлович Козлов, методист по уголовным делам КА «Александр Добровинский и партнёры» предложил ознакомительный текст, по которому мы начнём наше тематическое обсуждение. Первоначально форма обсуждения предполагалась по правилам диспута, но, Александр Михайлович предложил форму дискуссии, что было окончательно утверждено.

Итак, публикуем ознакомительный текст по обозначенной проблематике:

Принятие уголовного дела к производству суда первой инстанции является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, следующей после стадии предварительного расследования и направления уголовного дела в суд первой инстанции с обвинительным заключением или обвинительным актом (далее, по смыслу публикации, мы рассматриваем уголовные дела, по которым составлено именно обвинительное заключение).

Основной задачей первой судебной стадии производства по уголовному делу является проверка законности досудебного производства и констатация отсутствия оснований для возвращения уголовного дела прокурору или направления уголовного дела по подсудности.

Назначение судебного заседания определяет пределы судебного рассмотрения уголовного дела, квалификацию преступления, соблюдение права обвиняемого на защиту при изменении его процессуального статуса на статус подсудимого.

На этой стадии производства по уголовному делу рассматриваются вопросы, решения по которым позволяют подготовить уголовное дело к разбирательству по существу в первой судебной стадии уголовного судопроизводства.

В юридической литературе используется понятие – организационные вопросы, рассматриваемые судами в подготовительной части судебного заседания вне зависимости от уровня судебной стадии уголовного судопроизводства.

На первой стадии уголовного судопроизводства судья обязан изучить материалы уголовного дела, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении.

Прежде всего, сказанное относится к действиям органа расследования при возбуждении уголовного дела, при продлении сроков предварительного расследования, при предъявлении обвинения и ознакомлении обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства.

В предстоящей дискуссии мы ограничимся рассмотрением только одного вопроса о соотношении права судьи направить уголовное дело по подсудности и права судьи назначить предварительное слушание для рассмотрения такого вопроса. Во второй части нашей дискуссии планируется обсудить фактические и юридические основания (обстоятельства), разграничивающие обязанность судьи принять решение о возможности разрешения уголовного дела по существу именно в данном суде первой инстанции либо наличии обстоятельств, исключающих разрешение данного уголовного дела по существу в данном суде первой инстанции. Полагаем, эти вопросы являются краеугольными для обеспечения конституционного права на доступ к правосудию в надлежащем суде.

Ориентировочные сроки проведения дискуссии – апрель 2024 года.

Контакты (с 01.04.24 г) по эл. почте: office@advocat.online

 

https://yuristat/

 

Интернет-проект "Дистанционное консультирование" по уголовным делам

  

ДИСТАНЦИОННЫЙ СЕРВИС ИНТЕРНЕТ-ПРОЕКТОВ

«ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ КМЦ YURISTAT (ЮРИСТАТ)»

В рамках апробированного в 2015 г проекта «дистанционное консультирование по уголовным делам», по нашей просьбе нам были направлены десятки пробных вопросов, возникающих по реальным уголовным делам не только у наших коллег адвокатов защитников и их подзащитных, но, также, у иных заинтересованных лиц, в связи с их непосредственным участием либо иным вовлечением в производство по уголовным делам. Вопросы были самые разные, возникшие как на стадии доследственной проверки и возбуждения уголовного дела, так и после исчерпания последней возможности обжаловать нежелательный приговор в кассационном порядке, обращением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

После 2-х летнего перерыва, во время которого мы реформировали наш проект, мы уведомляем интернет-пользователей о созданной нами системе «присутствия» в Интернет-пространстве в различных формах Интернет-общения, используемых для поиска необходимой информации. При этом, отмечена особенность такого общения, когда потребитель нужной ему информации получает к ней доступ после регистрации в интернет-ресурсе и нередко, после оплаты услуг такого доступа.

В принципе, мы не против таких условий получения информации. Более того, мы тоже заинтересованы в предоставлении платных услуг в сфере юриспруденции, но, мы ограничились рамками только уголовного судопроизводства.

Кратко напоминаем правила использования нашего электронного сервиса:

Желающие направляют свой вопрос на электронную почту:

office@advocat.online

Вопрос должен предполагать краткий ответ по существу вопроса с небольшими по объёму пояснениями. Мы оставляем за собой право не отвечать на вопросы, ответы на которые достаточно тривиальны и не требуют юридической помощи.

Если вопрос нам интересен и для ответа на него достаточно базовых знаний в пределах высшего юридического образования, то, мы можем дать краткий ответ бесплатно. Подобное взаимодействие мы используем для наших тематических обобщений, для которых необходима обратная связь с пользователями Интернет-сервиса.

Если же требуется объёмная правовая консультация, с изучением материалов уголовного дела и судебной практики, то, в этом случае, сервис не даёт ответа и сообщает о невозможности получить краткий ответ, поскольку вопрос требует его дополнительной проработки, поэтому не отвечает условиям бесплатного сервиса.

В этом случае мы предлагаем согласование стоимости услуги «дистанционного консультирования» и выходим на непосредственный контакт с потребителем услуги.

Например, в 2020 году были приняты к подготовке ответов следующие вопросы:

1.       

В каком порядке могут быть обжалованы незаконные действия (решения) следователя после того, как уголовное дело будет направлено в суд первой инстанции?

2.       

Обязан ли прокурор давать в судебном заседании пояснения по жалобе на незаконные действия (бездействие) прокурора, поданной в суд в соответствии со ст.125 УПК РФ?

3.       

Можно ли в соответствии со ст.125 УПК РФ обжаловать в суд постановление следователя о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого?

4.       

Является ли обязательным для следователя (суда) отказ обвиняемого от услуг конкретного защитника адвоката?

5.

Если в отношении гражданина проводят оперативно-розыскные мероприятия, обязаны ли правоохранительные органы обеспечить этому гражданину право на помощь адвоката?

5.       

Может ли гражданин обжаловать постановление судьи о даче разрешения оперативным органам на проведение оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» этого гражданина?

6.       

Может ли являться основанием для отмены приговора непроведение судьёй предварительного слушания?

7.       

Почему обвиняемому не следует отказываться от дачи показаний со ссылкой на Статью 51 Конституции РФ?

8.       

Могут ли участвовать в судебном заседании одновременно два защитника – один по соглашению с подсудимым, второй – по назначению судьи?

9.       

В чём принципиальное отличие доводов апелляционной жалобы на приговор от доводов кассационной жалобы?

10.

Может ли следователь отказать в участии адвоката при производстве обыска в жилище, если ходатайство об участии адвоката заявлено лицом, в помещении которого производится обыск?

11.  

В чём принципиальное различие между обоснованностью процессуального решения (постановления) следователя, судьи от его мотивированности по смыслу ч.4, ст.7 УПК РФ?

12.  

При каких условиях допускается участие в судебном заседании одновременно двух защитников – одного по соглашению с подсудимым, а второго – по назначению судьи?

13.  

Вправе ли заявитель о совершенном преступлении знакомиться с материалами проверки, проведенной по его заявлению о преступлении?

14.  

В чём отличие жалобы от ходатайства, заявляемых по уголовному делу?

15.       

Кто признаётся потерпевшим по уголовному делу?

16.       

Может ли некачественная юридическая помощь адвоката являться основанием для отмены приговора и возврата выплаченных адвокату денежных средств?

17.        

Какие доводы апелляционной (кассационной) жалобы признаются основанием для отмены обвинительного приговора?

Поступали и другие вопросы, по которым принимались решения по условиям нашего проекта, одной из задач которого являются учебно-методические цели и задачи, свойственные дидактическим требованиям к процессу обучения юристов.

==================================================================

Руководитель интернет-проекта, методист по уголовным делам –

Козлов Александр Михайлович

http://yur.tel/