Кто кого - человек против ИИ. Что об этом думают юристы...

 

Сегодня одной из наиболее обсуждаемых тем является тема ИИ…

Месяц назад мы организовали анкетирование наших коллег юристов по вопросам о таком явлении, как создание искусственного интеллекта (ИИ).

Вот какие результаты мы получили:

Начнём с вопросов юристам, практикующим по уголовным делам:

Считаете ли Вы, что ИИ умнее Вас в вопросах знания законов?

60% ответили НЕТ. 20% ответили ДА.

10% воздержались. 10% затруднились ответить.

Считаете ли Вы, что ИИ хитрее Вас в применении знания законов?

60% ответили НЕТ. 10% ответили СКОРЕЕ ДА, ЧЕМ НЕТ.

25% воздержались. 5% затруднились ответить определенно.

Считаете ли Вы, что ИИ быстрее совершенствуется, чем юрист человек?

85% ответили ДА. 10% ответили СКОРЕЕ ДА, ЧЕМ НЕТ.

5% затруднились ответить однозначно.

Как Вы считаете, может ли ИИ функционировать без заданной программы?

90% ответили НЕТ, без созданной человеком программы ИИ не сможет работать.

10% затруднились с ответом, поскольку прогресс развития ИИ слишком быстрый и задача самопрограммирования ИИ будет решена в пользу ИИ.

Специфический вопрос: можем ли мы говорить о философии ИИ?

80% ответили НЕТ. 10% ответили СКОРЕЕ ДА, ЧЕМ НЕТ.

10% затруднились ответить из-за неопределённости понятия философии

Наиболее типичными комментариями результатов опроса были следующие:

На вопросы отвечали профессиональные юристы, многие из которых признали, что не имеют глубоких познаний в психологии и современной нейрофизиологии. Вместе с тем, современное понимания функционирования человеческого мозга ещё не позволяет бесспорно описать происходящие процессы в коре головного мозга. Даже ведущие учёные в этой проблематике высказываются на основе догадок и предположений. Понятия «знать» и «мыслить» не имеют ни чётких ориентиров, ни разграничивающих их определений. Может ли ИИ фантазировать? Рисковать? Может обманывать (намеренно ошибаться) и т.д. На вопрос – готовы ли юристы подчиниться мнению ИИ, если сами юристы думают иначе, - внятной позиции не было сформулировано. На вопрос – сможет ли ИИ продемонстрировать новые суждения по тематике возрастной психологии, выходящие за рамки доступной в СМИ (интернете) информации – юристы высказали сомнения в способности ИИ сформировать новые знания, идеи, концепты, постулаты и т.д.

Таким образом, удалось добиться согласованного мнения, что в юриспруденции ведущие позиции будут занимать юристы люди, а не ИИ. По крайней мере, в течение ближайших пяти – десяти лет. Хоть это радует. Юридические специальности будут востребованы, в том числе, в спорах с последствиями применения ИИ…

Давайте подождём эти пять – десять лет и посмотрим, как оно будет в реалии.