Консультативно-методический центр «Юристат»

Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве

К вопросу усмотрения судьи в уголовном деле:

Чтобы профессионально и эффективно осуществлять защиту по уголовному делу, требуется наличие у защитника не только реального, качественного юридического образования, но, и знания базовых основ юридической психологии и юридической логики, а также, ориентации в современной судебной практике.

Впрочем, оказалось и этого недостаточно. Например, по результатам выборочных опросов практикующих по уголовным делам адвокатов, мы получили неутешительные выводы. Оказывается, большинство адвокатов защитников делают прогнозы по своим уголовным делам, по которым ими осуществляется защита обвиняемых (подсудимых), руководствуясь распространенным предубеждением о повсеместном обвинительном уклоне судей и что адвокат защитник практически лишен возможности добиться оправдательного приговора. Вместе с тем, оправдательные приговоры, хотя и в минимальном количестве, судебной практике тоже известны.

В настоящей публикации мы затронем такой аспект обсуждаемой проблематики, как судейское усмотрение. Судьи наделены правом на усмотрение, когда норма материального или процессуального закона предусматривает альтернативные и/или оценочные признаки в рамках (пределах) возможной уголовно-правовой (реже, процессуальной) санкции. Например, наказание по ч.4, ст.159 УК РФ может быть назначено в пределах до 10 (десяти) лет лишения свободы. Может ли судья назначить наказание в размере 1 (одного) года? По смыслу этой уголовно-правовой нормы, - да, может. А на практике?! Теоретически, такое возможно. Но, нам такие судебные акты неизвестны.

Рассмотрим другой, широко распространенный пример судейского усмотрения при решении вопроса об оглашении показаний свидетелей или потерпевших, не явившихся в судебное заседание (ст.281 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный закон устанавливает закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых суд может принять процессуальное решение в порядке применения п.п.1-4, ч.2, ст.281 УПК РФ об оглашении показаний этих лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу (такое решение судьи, кстати, может быть обжаловано, но, только вместе с обжалованием приговора). При этом, в п.4, ч.2, ст.281 УПК РФ предусмотрено наличие «чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд», позволяющих суду огласить показания таких лиц. Но, является ли конкретное обстоятельство «чрезвычайным» и «препятствующим» явке в суд, определяет председательствующий судья. Какое решение он примет? По мнению большинства опрошенных нами адвокатов, судья будет руководствоваться значимостью показаний такого лица только и исключительно только, для интересов обвинения. Адвокаты приводили множество примеров в подтверждение этого своего мнения, поэтому, мы соглашаемся с таким мнением практикующих адвокатов.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, любое расширение случаев оглашения показаний не явившегося свидетеля или потерпевшего может привести к нарушению прав тех участников судебного разбирательства, которые в этом случае окажутся заведомо лишенными возможности задать неявившимся лицам вопросы, в том числе, опровергающие оглашаемые показания. В любом случае, только суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, принимает законное и обоснованное (но, не произвольное!!!) решение о наличии или об отсутствии «чрезвычайных обстоятельств», позволяющих суду огласить показания неявившихся в судебное заседание свидетелей и/или потерпевших (Определение КС РФ от 10.10.17 г, №2252-О)

Для обеспечения правильности решения суда по вопросу возможности оглашения показаний неявившихся в суд свидетелей и/или потерпевших (учитывая, также, право на обжалование такого решения судьи), имеет решающее значение аргументация правовой позиции стороны защиты, с которой суд может либо согласиться, либо отвергнуть, но, отвергнуть не просто так, а с обоснованием такого решения судьи.

Дополнительно выскажемся по поводу возможности оглашения в суде показаний свидетеля, потерпевшего, неявившихся в суд, при наличии существенных противоречий в их показаниях. По нашему мнению, суд не вправе оглашать такие показания, в отсутствие в судебном заседании этих лиц и невозможности для заинтересованных лиц задать им свои вопросы. И если суд сошлётся на эти оглашенные показания, по своему усмотрению сделав выбор между противоречиями в показаниях, до этого признав эти противоречия существенными, то, такой приговор будет подлежать отмене, как постановленный на противоречивых доказательствах, противоречия в которых не были устранены судом.

… … … … …

http://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2233626&text=yuristat