НА ВОПРОСЫ ПОДПИСЧИКОВ КАНАЛА t.me/crim_pravo
Отмечает методист по уголовным делам КА «Александр Добровинский и
партнёры»
Козлов Александр Михайлович
Вопрос от представителя
потерпевшего:
Адвокат защитник обвиняемого П. высказал в суде
возражения против оглашения показаний свидетеля М., допрошенного на стадии
предварительного расследования, поскольку, между обвиняемым П. и свидетелем М.
не была проведена очная ставка. Из-за чего, по мнению адвоката, обвиняемый П.
был лишен возможности оспорить и опровергнуть показания свидетеля М.
Соответствуют ли эти
возражения адвоката защитника обвиняемого П. требованиям
уголовно-процессуального закона?
Комментарий Александра
Козлова:
Ранее, мы уже готовили консультативные рекомендации
для стороны защиты по данному вопросу. Но, поскольку схожий вопрос исходит и от
стороны обвинения, мы напомним нашу правовую позицию по данной ситуации.
Вопрос не так прост, как может показаться на первый
взгляд. Во-первых, для того, чтобы суд (судья) принял решение об
оглашении показаний свидетеля на предыдущей стадии уголовного судопроизводства,
необходимо наличие двух, как минимум условий. Первое
– наличие уважительной причины, исключающей возможность непосредственного
допроса этого свидетеля в судебном заседании. Например, его тяжелое заболевание
или, ещё хуже, смерть данного лица, что исключает возможность его личной явки в
судебное разбирательство.
Второе – юридическое значение показаний такого свидетеля,
потерпевшего для правильного разрешения уголовного дела. Необходимо, чтобы
показания данного лица являлись фактически, а
не предположительно, ключевыми, без которых (например, если их исключить из совокупности доказательств) суд (судья) утратит возможность окончательного разрешение
уголовного дела. Например, данный свидетель своими показаниями опровергает
алиби подсудимого.
Во-вторых, необходим
анализ нормативных (процессуальных) условий для применения положений ст.281 УПК
РФ (оглашение показаний потерпевшего и/или свидетеля). Действительно, согласно ч.2.1, ст.281 УПК РФ, в
случаях, предусмотренных п.2-5, ч.2, ст.281 УПК РФ, решение об оглашении
показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или
киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть
принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих
стадиях производства по уголовному делу возможности оспорить эти доказательства
предусмотренным законом способами.
Очная ставка, как следственное действие, относится к
таким способам (ст.192 УПК РФ), позволяющим устранить противоречия между показаниями
разных лиц. Здесь тоже необходимо рассмотреть два варианта. Первый – желает ли обвиняемый оспорить
показания потерпевшего, свидетеля? При этом принцип диспозитивности позволяет
обвиняемому отказаться от своего права, кроме отказа от защитника. Как
известно, отказ от защитника не обязателен для суда (судьи), следователя.
Второй – обвиняемый желает оспорить показания потерпевшего,
свидетеля, но, следователь не проводит очную ставку. Обвиняемый или его
защитник вправе заявить ходатайство проведении очной ставки, но, если
следователь отказывает в удовлетворении такого ходатайства, то, у обвиняемого
(его защитника) есть право и возможность обжаловать этот отказ следователя в
порядке ст.124 или ст.125 УПК РФ. Нас спрашивают, - а если обвиняемый и его
защитник не знают о содержании показаний потерпевшего, свидетеля, поэтому не
могут выразить своё согласие или несогласие с их показаниями? Мы отвечаем, -
такого не может быть, поскольку, следователь в обязательном порядке выполняет
требования ст.217 УПК РФ (ознакомление
обвиняемого и его защитника со всеми материалами уголовного дела), после чего обвиняемый (его защитник) получают ту,
самую возможность оспорить показания потерпевшего, свидетеля, с содержанием
которых обвиняемый несогласен и против которых он возражает. Если же этого
сторона защиты не сделала, то, следователь вправе расценивать такую ситуацию
бездействия стороны защиты, как отсутствие возражений против показаний
потерпевшего, свидетеля. И, по нашему мнению, в таком случае, в судебном
разбирательстве уголовного дела, судья вправе согласиться с государственным
обвинителем, что стороне защиты была предоставлена реальная возможность заявить
о несогласии с показаниями потерпевшего, свидетеля, после чего суд (судья)
проверяет правильность действий (решений) следователя в этом случае, не были ли
ограничены процессуальные права обвиняемого, т.е., не был ли он (обвиняемый)
лишен реальной возможности оспорить показания потерпевшего, свидетеля. Если, же
такая возможность была предоставлена обвиняемому на предыдущей стадии
производства по уголовному делу (стадии расследования), то, у суда (судьи)
отсутствуют правовые основания для применения положений ч.2.1., ст.281 УПК РФ.
В завершение повторим,
что каждое уголовное дело имеет свои особенности, свои нюансы, которые если не
знать, можно допустить непоправимую ошибку, как со стороны обвинения, так и со
стороны защиты.
Возникал вопрос, - а если обвиняемый не знал об
этом своём праве, и защитник адвокат не подсказал вовремя, как действовать
правильно и какие последствия могут возникнуть?
В
этой ситуации можно предъявлять претензии к качеству защиты, но, об этом
спорном взаимоотношении обвиняемого со своим защитником, необходимо говорить
отдельно.
Для
получения платного консультирования по вопросам, возникающим по конкретным
уголовным делам, направляйте запросы по электронной почте:
